李启咏文稿与书法作品选录电子文献库

 找回密码
 立即注册
搜索

泰山老虎与“科技大骗局” (杂文月刊2006.4月上)

2020-12-25 00:53| 发布者: admin| 查看: 542| 评论: 0|来自: 杂文月刊2006.4月上

摘要: 泰山老虎与“科技大骗局” (杂文月刊2006.4月上) 2006年1月6日,《北京科技报》公布了“2005年十大科技骗局”。笔者仔细拜读,发现这“十大科技骗局”中,好些不但跟科技毫无关系,而且谈不上“骗局”,更谈不上 ...

 

 泰山老虎与“科技大骗局”

(杂文月刊2006.4月上)

2006年1月6日,《北京科技报》公布了“2005年十大科技骗局”。笔者仔细拜读,发现这“十大科技骗局”中,好些不但跟科技毫无关系,而且谈不上“骗局”,更谈不上“大骗局”。

  该报认为,“中国十大科技骗局”之首就是“泰山老虎事件”。

  事儿是这样的:2005年6月8日早上8点左右,东岳泰山东麓东御道景区附近的上梨园村,一名金姓女孩“发现老虎”。6月8日至10日期间,泰山景区公安分局110指挥中心接到了不下20个“发现老虎”的报警电话,泰安市相关部门调查后,张贴出千余张紧急公告宣布泰山东麓有“三只”老虎出现。当地干部群众1000余人分组搜寻,在发现老虎的泰山东麓实施拉网式大搜寻,老虎依然没有踪迹。6月25日,泰安方面对外发布消息称,没有发现老虎踪迹,停止全面搜索老虎行动。历时18天的“泰山老虎事件”结束。

  对这个新闻,有不同的解读。有的人认为,老虎可能有三个去向:一是人工饲养的老虎没有野外捕食能力,有可能已经回到其饲养地;第二种可能则是老虎已经饿死在泰山某个隐蔽的角落;第三是老虎可能已经离开泰山周边区域。也有人认为,泰山可能没有老虎,那些报警的人可能不认识虎,把别的动物例如狗看成虎了。

  莫名其妙的是,《北京科技报》却把这件事评成了“科技大骗局”。

  首先这事儿跟科技啥关系?有不少人报警发现老虎,大家去找老虎,后来没找到,泰安方面宣布没有发现老虎。这种事情属于突发事件,既不涉及科学原理,也没有啥技术问题,跟科技咋硬拉上了关系?

  其次,这事儿跟“大骗局”有啥关系?人们发现老虎,就赶快报警,这一方面是出于自我保护,另一方面也说明报警人有责任心,怕老虎继续伤害别人。即使是报警的那些人都不认识老虎,误把恶狗看成了老虎(这么多人都不认识老虎似乎也不大可能),恶狗也是危险因素啊。警方接到报警,肯定要找老虎,搜寻了几天,没有发现老虎踪迹,就宣布泰山未发现老虎,这也是对游客负责,对社会负责。泰山属于著名的旅游景点,要向社会说明情况,这也是实事求是的态度。记者如实报道事件的全过程,当然也属正常工作。综观事件全过程,并没有人要骗别人。所谓“骗”,就是故意发布假的信息愚弄他人。这么多的报警者,还有泰安方面,以及找老虎的人,还有记者,都没有骗人啊!真不知道《北京科技报》到底想说谁是骗子。

  泰山暂时没有搜寻到老虎,是不是偌大的泰山风景区确实没有老虎呢?恐怕不能说得太绝对了。退一步说,即使是泰山风景区确实没有一只老虎,而且报警的人全部都不认识老虎,都认错了,难道就能说明这一切是“大骗局”吗?

  《北京科技报》评选的十大骗局中,还有新华网关于张颖清事件的报道,以及新疆发现疑似UFO的飞行物的新闻。笔者仔细阅读,并未感到其中有何“骗局”存在。

  作为科技类报纸,其负有宣传科学的重大职责,如此轻率、武断地指责他人的报道为“科技大骗局”,令人深感遗憾。科技类报纸是不是也可以像娱乐性的小报那样成天想着搞些噱头?如果是这样,还不如改名为《北京科技娱乐报》哩!

  去年,该报公布的“2004年十大科技骗局”之首是老中医绝食事件。老中医陈建民只喝水不进食生存49天宣布成功后,《北京科技报》评之为“科技大骗局”。陈建民认为该报未经认真核验就宣布别人为骗子,有损他的人格,遂将报纸告上法庭,二审报纸均败诉。陈建民的行为是企业支持的行为,但并不表明其行为一定是虚假的,是否真实需要进一步验证。而《北京科技报》没有任何证据就宣布别人属于“科技大骗局”的做法,是极其草率的、不负责任的。

  但愿这种打着“科技”旗号行诋毁其他媒体和其他记者之实的“评选”还是少一些,免得叫人家再告上法庭。若是故意如此,有意等着别人告状,然后在诉讼中出名,那果真是深谙娱乐小报哗众取宠的妙招了。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

李启咏文稿与书法作品选录电子文献数据库liqiyong.com

GMT+8, 2022-5-21 17:12 , Processed in 0.026286 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部